Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE отзывы

Долго выбирал достаточно резкий и одновременно "пластичный" по картинке полтинник. Пробовал много, в том числе и Цейз 50/1.4 ( хроматические аберрации) , все кэноновские полтинники ( более существенные хроматические аберрации, меньшая резкость на открытой диафрагме), в результате после долгих мук выбора выбор пал на Makro-Planar T* 2/50 ZE. Очень доволен, за два года объектив буквально "прирос" к фотоаппарату, хочется снимать и снимать,

Я свадебный видеограф. Был случай: снимаю свадьбу в усадьбе Морозовка. Работали со мной 2 топовых фотографа с кучей эльковской оптики от кенона. Взяли у меня этот объектив, т.к. у них не было макро объектива. Фотограф-девчонка мне его не хотела отдавать. Я снимал на другие свои цеисовские, думал, что она просто не хочет париться и ставить свой 50 1.2. Когда мы снимали пару в дверном проеме, то она начала мне показывать фотки и говорит: "ты дал мне работу, глянь какие фотки на него получаются! Их же и обрабатывать не нужно! Я себе возьму его, как второй, т.к. у него нет автофокуса, буду его с кеноном вместе использовать." Дал ассистенту фотографа. Он же и обрабатывал фотки. Когда мы снова работали вместе он в захлёб расхваливал этот объектив и говорил, что в папку "печать" кидал фотки именно снятые с его помощью. Другой фотограф сравнивал его с кеноном 50 1.2 и на дисплее фотика заметил, что у цеиса больше полутонов передаётся, снимал он на дырках 2.0 в помещении. От себя добавлю: я отлично знаю кеноновский полтос 1.2 и этот. У кенона цвета передаются гораздо грубее и неинтереснее, у кожи более резкие перепады тонов, сама картинка более простая. Хотя, когда мне не с чем было сравнивать, то 50 1.2 был для меня самым крутым в мире объективом.